Desde que existen los contratos, ha habido partes que no los han cumplido, ya sea de manera intencionada o no. Cuando esto ocurre, se conoce como ‘incumplimiento’ del contrato. La mayoría de los buenos contratos abordan lo que ocurre si una de las partes incumple el acuerdo. A menudo, esa cláusula permite a las partes acudir a los tribunales para determinar si el incumplimiento de la otra parte estaba justificado y, en caso contrario, cuánto debe pagar en concepto de daños y perjuicios a la otra parte.
Hasta hace poco, los tribunales que juzgaban los casos de incumplimiento de contrato en Florida aplicaban la misma prueba de tres elementos que se enseña a los estudiantes de primer año de Derecho en todo el mundo: 1) ¿existe un contrato válido?; 2) ¿se ha incumplido el contrato?; y 3) ¿el incumplimiento ha causado daños? El tribunal no se preocupaba por la gravedad del incumplimiento. Por lo general, los tribunales trataban de la misma manera cualquier incumplimiento, desde el más leve hasta el más grave.
En este mundo, los incumplimientos materiales —aquellos que son tan graves y catastróficos que perjudican seriamente el contrato o incluso lo invalidan desde el principio— se consideraban iguales a los incumplimientos inmateriales —aquellos que son menores o no lo suficientemente graves como para invalidar el contrato—. Independientemente de que el incumplimiento fuera material o inmaterial, la parte demandante podía solicitar una indemnización por daños y perjuicios y otras medidas, como exigir a la otra parte que cumpliera con sus obligaciones en virtud del contrato.
Sin embargo, lo que ha comenzado a suceder en Florida es que algunos tribunales han empezado a exigir que el incumplimiento sea sustancial para justificar tanto la indemnización por daños y perjuicios como la reparación del incumplimiento. Cuando se trata de un incumplimiento no sustancial (o parcial), la parte demandante solo puede reclamar una indemnización por daños y perjuicios.
Esto ha puesto de relieve la diferencia entre incumplimientos materiales e inmateriales de una manera clara y práctica. Ahora, para que un incumplimiento material sea susceptible de acción judicial, el demandante debe demostrar que el incumplimiento del demandado afectó a un elemento esencial del contrato. Es decir, que el demandado no hizo algo necesario y esencial, o que hizo algo que estaba explícitamente prohibido por una disposición esencial del contrato. Los incumplimientos inmateriales que no afectan a ningún elemento esencial del contrato son, precisamente, inmateriales.
Lo que resulta aún más sorprendente es que la Suprema Corte de Justicia de Florida no ha adoptado este requisito de importancia relativa en ningún caso. Sin embargo, ha permitido que se incorpore en sus instrucciones estándar para que los jurados lo tengan en cuenta cuando deliberen sobre un caso de incumplimiento de contrato. Las implicaciones de este cambio no se limitan a Florida. Los tribunales federales de otras jurisdicciones que tienen que aplicar la legislación de Florida en casos de incumplimiento de contrato ya se han enfrentado a esta anomalía.
La evolución de la materialidad ha pasado de que lo material y lo inmaterial tuvieran significados diferentes, pero recibieran el mismo trato por parte de los tribunales, a que las infracciones materiales e inmateriales tuvieran significados diferentes. y ser tratado de manera diferente en un litigio.
Independientemente de si son materiales o inmateriales, los incumplimientos de contratos que afectan a su negocio siguen siendo muy graves y relevantes para usted. Solo por esta razón, si se enfrenta a una situación en la que una de las partes de su contrato incumple o en la que se le acusa de ser la parte incumplidora, merecería mucho la pena ponerse en contacto con Campbell Law Group para obtener el asesoramiento legal que sin duda necesitará.
